美国最高法院大法官索尼娅·索托马约尔（左）与克莱伦斯·托马斯。摄影：Alex Wong/Getty Images

原文截图

(资料图片)

2023年五大政治悬疑

乔纳森·伯恩斯坦（Jonathan Bernstein）

未来一年，政治预言家将面临无数未知事宜，首先是乔·拜登总统会否谋求连任。其他悬念包括，前总统唐纳德·特朗普会否遭到起诉，众议员凯文·麦卡锡（Kevin McCarthy）会否成功当选众议院议长。以下是我正在关注的其他有可能动摇政治格局的五大进展。

美国政府会拖欠债务吗？

联邦政府将在明年某个时候达到借款上限。国会无法像往常那样提高债务上限，将导致联邦政府将出现有史以来首次债务违约，许多经济学家表示，这一事件将立即在金融市场上引发危机。

这真的可能发生。随着共和党人控制众议院，共和党正在强硬谈论利用提高债务上限的必要性迫使政策发生改变。但真正的问题不是谈判可能破裂，而是许多众议院共和党人根本不会无视环境，而投票赞成提高债务上限。事实上，那些共和党人可能倾向于惩罚任何一位将债务上限法案提交到众议院的共和党众议长。

几乎可以肯定，众议院会有两党多数支持提高债务上限而不附加任何条件。但多数党会决定投票的内容，而目前还不清楚是否有共和党众议长允许。不幸的是，与需要采取行动的事情相比，国会将发生一些不要求采取行动的事情，这通常是一个安全的赌注。

共和党的众议院会弹劾拜登吗？

假如2022年选举对他们有利，众议院共和党人很可能已经推动弹劾拜登了。哪怕表现不那么强势，他们仍可能谋求弹劾。我们知道特朗普想要消除他自己两次遭到弹劾的耻辱感，他在众议院有很多朋友。此外，在共和党内部，很难对打击民主党说不，而且总是有人在周围煽风点火。

弹劾拜登有赖于众议院几乎所有共和党人的合作，前景并不明朗。但哪怕这一尝试在众议院注定要失败，还是有很多共和党人希望能有公开投票支持弹劾的记录。

与政府违约不同，弹劾的后果很大程度上是象征性的。但对宪法秩序的象征性破坏至关重要，而且分散白宫和国会对执政的注意力一样涉及非常真实的成本。

你们会注意到，我没有提到任何有关弹劾的理由。这是因为没有任何合法的理由，虽然对主导指控的共和党人人来讲，那多半无关紧要。

共和党在关键竞选中的招募情况会比2022年更好吗？

这将是2023年的一件大事。奇数年是参议院和州长竞选中的大部分候选人招募发生的时期。2021年，共和党遭受了一次又一次的挫折，一些看似强有力的候选人，如新罕布什尔州州长克里斯·苏努努(Chris Sununu)和亚利桑那州州长道格拉斯·杜西(Doug Ducey)选择不挑战现任民主党参议员。结果是出现了一个历史性的弱势候选人群体，而且对一个外向的政党来说，失利也是历史上罕见的。

远非清楚的是，共和党人是否正修复被破坏的东西。未来的候选人或许依旧惧怕这样一种可能性，即资历可疑的特朗普死忠在党内初选中占据优势。有意制定保守派公共政策的政治家或许依旧不相信，在一个看重愤怒而非实质的政党中，做到这一点是可能的。

与此同时，在宾夕法尼亚州，落败的州长候选人道格拉斯·马斯特里亚诺（DougMastriano）已经在分享(显然是伪造的)2024年参议院竞选的民意调查，所以这对共和党人来说不是一个好兆头。

最高法院大法官索尼娅·索托马约尔会退休吗？

自露丝·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）于特朗普任内去世后，民主党人越来越意识到从最高法院战略性退休的好处。一些人开始鼓动68岁的索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)，甚至是62岁的埃琳娜·卡根(Elena Kagan)，在白宫有民主党人、参议院由民主党人占多数的情况下辞职，而这两种情况到2024年之后都无法确保。

哪怕拜登或其他民主党人在2025年成为总统，共和党人也已相当明确地表示，假如由他们决定，他们将阻止任何民主党被提名人进入最高法院。共和党占多数的参议院上一次确认一位民主党人提名的最高法院大法官是在19世纪。

在这一周期中，哪怕对民主党人而言这总的来说是体面的一年，凭借极其有利的参议院地图，共和党仍将获得两个席位(以及参议院多数) 。也不难想象，民主党人要花12年甚至更长时间才能重新赢得总统宝座和参议院的多数。

克莱伦斯·托马斯(Clarence Thomas)大法官选择在共和党人控制国会两院时不退休; 他将在6月满75岁，而且他肯定会在下一次白宫的共和党人能够确认同样一位保守派被提名人时出现。但任何超过65岁的法官都是在承受真正的风险，即：假如他们不能从战略上退休，他们将伤害到他们为之奋斗的原则。索托马约尔不得不做出决定，而民主党人将确保她知道其中的利害关系。

选举结果会影响到最高法院吗？

目前的最高法院不只有一个非常保守的多数。正如我们在几个判决，尤其是在推翻罗伊诉韦德案的 Dobbs案判决中所见，这是一个志在必得的法庭，急于影响公共政策。

最高法院大法官有终身职位，不必担心下次选举。但党徒确实担心这些事情。如今，所有最高法院法官的行事都像是党徒。担心选举方面的后果，可能是首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)在包括Dobbs案在内的许多案件的裁决中不像其他保守派法官那样咄咄逼人的原因所在。在有关堕胎的裁决被认为在中期选举中帮助了民主党人之后，问题就成了，是否有一个或更多的保守派大法官会缓和他们的手段。

总体而言，共和党人或许会认为权衡——显然是用一项有关堕胎的影响广泛的裁定换取了一场令人失望的中期选举——是值得的。即便如此，罗伯茨或许仍能在那些大法官中间找到盟友，他们认为，与Dobbs案裁决这样牵涉广泛的裁决相比，共和党人在一些更小规模的案件中斩获稳妥的结果是更令人满意的。

预计未来几个月，在诸如州立法机构有关选举、平权行动和环境监管的权力等事项方面，一些热点裁决即将做出，因此，在渐进主义和迅速抓住他们能够抓住的东西之间做出选择的后果可能是巨大的。

（作者是美国专栏作家。本文原题“Five Big PoliticalQuestions for 2023”，由彭博新闻发布于2022年12月28日。译者听桥，对原文若干表述一知半解。